Artık resmi bir açık kaynak yapay zeka tanımımız var ancak mücadele henüz bitmedi
Üç taraftan hangisindesiniz?
RALEIGH, NC -- Açık Kaynak Girişimi (OSI), 28 Ekim 2024'te All Things Open konferansında Açık Kaynak AI Tanımı (OSAID) 1.0'ı yayınladı. Bunu yaratmak kolay olmadı.
OSI'nin OSAID'yi yaratması ve kurması neredeyse iki yıl sürdü. Ama OSAID'in son taslağına göre hiçbir değişiklik yapılmadan, nihayet tamamlandı. Ne yazık ki herkes bundan memnun değil ve yaratıcıları bile bunun devam eden bir çalışma olduğunu kabul ediyor.
Neden? OSI başkanı ve avukat Carlo Piana bir röportajda şöyle açıkladı: "Yapay zekanın ne yaptığına ve dil modellerini değiştirmek için neyin gerekli olduğuna dair kolektif anlayışımız artık sınırlı. Onu ne kadar çok kullanırsak, o kadar çok anlayacağız. Doğru artık anlayışımız sınırlı ve teknolojinin bir yıl, iki yıl veya üç yıl sonra nasıl görüneceğini henüz bilmiyoruz."
Veya Cloud Native Computing Foundation (CNCF) ekosistem başkanı Taylor Dolezal'in belirttiği gibi, "Açık kaynak ilkelerini yapay zeka karmaşıklığıyla dengelemek bazen gözleri kapalı bir Rubik Küpünü çözmeye çalışmak gibi hissettirebilir."
Neden bazı insanlar yeni tanıma karşı çıkıyor? Genel anlamda üç grup OSAID ile ilgileniyor: pragmatistler, idealistler ve sahte kaynak iş liderleri.
Öncelikle çatışmaların neyle ilgili olduğunu anlamalısınız. OSAID'in taslağının hazırlanmasına yardımcı olan OpenStack Vakfı COO'su Mark Collier, bir makalesinde bunu çok güzel ifade etti:
Açık Kaynak Yapay Zeka Tanımını oluşturmanın en büyük zorluklarından biri, eğitim aşamasında kullanılan veri kümelerinin nasıl işleneceğine karar vermektir. İlk başta tüm ham veri kümelerinin kamuya açıklanmasının zorunlu kılınması mantıklı görünebilir.
Ancak veri kümeleri ile kaynak kodu arasındaki bu benzetme kusurludur ve daha yakından baktığınızda dağılmaya başlar. Eğitim verileri modeller aracılığıyla modelleri etkilerken kaynak kodu açık talimatlar sağlar. Yapay zeka modelleri öğrenilmiş parametreler (ağırlıklar) üretirken yazılım doğrudan kaynak kodundan derlenir. … birçok yapay zeka modeli, web'den alınan içerik veya tıbbi kayıtlar gibi hassas veri kümeleri gibi özel veya yasal açıdan belirsiz veriler üzerinde eğitilir.
[Bu nedenle] eğitim için kullanılan kamuya açık tüm veriler, kullanılan tüm veri kümeleri ve bunların temizlenmesi ve etiketlenmesi için izlenen prosedürler hakkında tam şeffaflığın yanı sıra erişilebilir olmalıdır. Bu konuda doğru dengeyi yakalamak, özellikle pazardaki ve hukuki çerçevedeki hızlı değişimler göz önüne alındığında, tanım oluşturmanın en zorlu kısımlarından biridir.
Pragmatistler istediklerini aldılar
Pragmatistler, tüm verilerin açık ve paylaşılmasının gerekmediği açık kaynaklı bir yapay zeka tanımını istediler ve elde ettiler. Amaçları açısından, tam veri kümesinin kendisi yerine yalnızca "sistemi eğitmek için kullanılan veriler hakkında yeterince ayrıntılı bilgi" olması gerekir. Bu yaklaşım, şeffaflığı telif hakkı ve özel tıbbi veriler gibi pratik ve yasal hususlarla dengelemeyi amaçlamaktadır.
OSI'nin yanı sıra Mozilla Vakfı, OpenInfra Vakfı, Bloomberg Engineering ve SUSE gibi kuruluşlar da OSAID'i onaylamıştır. Örneğin, SUSE'nin CTO ofisinden Alan Clark şunları söyledi: "SUSE, OSI ve OSAID tarafından kaydedilen ilerlemeyi takdir ediyor. Çabalar çok kapsamlı bir tanımla sonuçlanıyor; bu, hızla gelişen yapay zeka ortamı ve açık kaynağın yapay zeka içindeki rolü açısından önemli. OSI'nin tanıma ulaşmak için kullandığı süreci ve açık kaynak metodolojilerine bağlılığı takdir ediyoruz."
Akademisyenler de bu ilk OSAID sürümünü onayladı. Stanford Üniversitesi Temel Modeller Araştırma Merkezi direktörü Percy Liang, yaptığı açıklamada şunları söyledi: "Veriler üzerindeki kısıtlamalar göz önüne alındığında, uygun açık kaynak tanımını bulmak zor, ancak OSI v1'in bunu görmekten mutluyum. .0 tanımı, en azından veri işlemeye yönelik tüm kodun (model kalitesinin birincil sürücüsü) açık kaynak olmasını gerektirir. Şeytan ayrıntıda gizlidir, bu yüzden somut örneklere sahip olduğumuzda söyleyecek daha çok şeyimiz olacağından eminim. Bu tanımı kendi modellerine uygulamaya çalışan insanların sayısı."
İdealistlerin itirazları
Bu şeytandan bahsetmişken idealistler, açık kaynaklı bir yapay zeka modelinde açık olmayan verilere izin verilmesine şiddetle karşı çıkıyorlar. Piana, "Kurul, sürecin Açık Kaynak Tanımı ve Dört Temel Özgürlük'te tanımlanan açık kaynak standartlarını karşılayan bir tanımla sonuçlandığından emin" derken, idealistler bunu hiç de böyle görmüyor.
Amazon Web Services'in (AWS) baş açık kaynak teknik stratejisti Tom Callaway, itirazlarını şöyle özetledi: "Basit gerçek ortada... bu, özel veri kaynaklarından bir yapay zeka sistemi ikili dosyası oluşturmanıza ve sonucu 'açık kaynak' olarak adlandırmanıza olanak tanıyor." ve bu kesinlikle yanlış. Bu, markayı 'daha büyük bir çadıra' bağlamayı ummak adına, 'açık kaynağın' ne olduğuna dair yerleşik anlayışa zarar veriyor."
OSI bu argümanların gayet iyi farkındadır. All Things Open'daki bir panel tartışmasında bir OSI temsilcisi şunları söyledi: "Topluluğumuzun üyeleri üzgün. Bu sürecin bir parçası olarak seslerinin duyulmadığını hissettiler." OSI, bir tanım bulması gerektiğini hissetti çünkü hem ABD'de hem de AB'de açık kaynaklı yapay zekaya ilişkin yasalar, bunu tanımlamadan geçiriliyordu. OSI ve diğer birçok grup, şirketlerin kendi sahte açık kaynak yapay zeka tanımlarını uygulamaya koymadan önce bu sorunun çözülmesi gerektiğini düşünüyordu. İleriye baktığımızda OSI, yapay zekada yaklaşan değişiklikleri ele alacak şekilde tanımı ayarlayacaktır.
Bu arada, en az bir grup olan Dijital Kamu Malları (DPG), yapay zeka sistemleri için açık eğitim verilerini zorunlu kılmak amacıyla yapay zeka için DPG Standardını güncelliyor. Önerisi Kasım ayı başında GitHub'da görünecek ve dört haftalık topluluk incelemesi için kamuoyunun yorumuna açık olacak. Bu tür çabaların devamı gelecektir.
Sahte kaynak itirazları
Sahte kaynak şirketlerinin, programlarının açık kaynak olarak değerlendirilmesinde çıkarları vardır. Açık kaynaklı yapay zekaya ilişkin yasa ve düzenlemeler, tescilli yapay zeka sistemlerine göre daha esnektir. Bu, eğer ürünleri açık kaynak kuralları kapsamında düzenlenirse, çok para tasarrufu yapabilecekleri anlamına geliyor.
Örneğin, Meta'nın Llama 3'ün lisansı birçok açıdan açık kaynak sınıfına girmiyor. Bununla birlikte Meta, "Tek bir açık kaynak yapay zeka tanımı yok ve bunu tanımlamak zorlu çünkü önceki açık kaynak tanımları, günümüzün hızla ilerleyen yapay zeka modellerinin karmaşıklıklarını kapsamıyor."
Meta ve OpenAI gibi diğer büyük yapay zeka güçleri, hükümetlerin kendi tanımladıkları tanımları tanımasını sağlamaya çalışacak. Tescilli ürün ve hizmetlerini kapsayacak sahte kaynaklı bir yapay zeka tanımı bulmalarını bekliyorum.
Benim oturduğum yerden tüm bunlar şu anlama geliyor: OSAID'in birçok grubun gözlemleyeceği bir standardı olsa da, gerçekte açık kaynaklı yapay zekanın ne olduğu konusundaki anlaşmazlıklar daha yeni başlıyor. Gelecek yıllarda çatışmaya herhangi bir çözüm göremiyorum.
Artık çoğu AI kullanıcısı umursamayacak. Sadece ödevlerinde, Star Wars hayran kurguları yazmada veya işlerini kolaylaştırmada yardım istiyorlar. Şirketler ve devlet kurumları için ise tamamen farklı bir hikaye. Onlar için açık kaynaklı yapay zeka hem iş hem de geliştirme açısından hayati önem taşıyor.